矛盾论是在阴阳转换基础的一种衍生乃至一种演绎。******希望扫除教条主义思想其实是一种对其数学形式的高维变换的深刻洞察。

就一般意义来说，互相对立的见解是在人群的一种自然的观点分化，这样，根据布劳威尔不动点原理，在统计意义上我们人类总有做出正确的判断，这是必然的。而且这种判断相对其他学说会更具生命力，从而能够如同达尔文揭示的规则“物竞天择，适者生存”一样。同时，那些被认为是错误的学说也并非毫无价值，这是我们人类在探索自然真理所必须付出的代价，只有在足够多的错误基础上才可能有正确的出现，这不可不谓“一将功成万骨枯”。而且由于每个时代的局限性，即使是当时被认为是错误的理论在后世也可能有新的演绎。最明显的例子是当初的拉马克主义在如今的表观遗传学的应用。

对于阴阳转化的这种原始的朴素唯物辩证法，我一直以来都希望真正地理解它。而要在真正意义理解，就必须将其数学形式化。而纳什的博弈论给了我很大的启发。

这些对立的观点可以视为一定的博弈，博弈双方都有其支持自己一方观点的证据，同时也有不支持对方观点的证据。由于纳什均衡的必然存在性，我们可以如同普朗克公式中的量子假设来统合瑞利-金斯公式和维恩公式。最终形成的均衡在时间的尺度上不一定是绝对正确的，但相对于当前的社会环境其是最优解，即具备相对的正确性。至于非此则彼的简单逻辑判断只在最基本的层次如量子层次成立，现实中各种观点的周期性都是根据其相对环境的相对结果，即不存在天然正确的观点。但这句话本身就是一种矛盾。这种自指势必会出现悖论，如罗素的理发师悖论。现阶段我们只能是将其视为一种基本假定，是作为理论和现实的锚定点，这其实也是一种博弈的均衡，都是对理想的妥协。这是避免我们陷入论道这种玄之又玄，但却不能对世界作出一定的解释和改造的困境，于是我们只能使用破缺的体系来解释世界。如哥德尔的完备性和相容性竞争博弈使得一个体系如果是相容的，其就是不完备的。同样的，我们要完整解释一个事物，就需要以矛盾式的语言描述，即又a又非a，这在低维就没有意义了。

因此要想对世界作出有意义的诠释，我们需要接受不完美的假定，这就在一定程度解释了持有不同观点的人们的立场问题，不存在天然正确的观点和持有一定的观点并不矛盾。

这种数学的建模理解是一种简化，是对低维事物的描述，可以暂时视为孤立的、静止的和片面的观点，这是我们认识事物的基础。我们接下来要往这个体系不断地添加新的维度，使得其最后能够在一定程度解释现实世界。

在这里我们提出分形的时空观。不同尺度的层次具有一定的相似性，这种相似性使得各个层次能够耦合成为一个整体。而且根据一定的拓扑不变量，特定层次能够表达为不同层次的选择性表达的结果。这可以构造不同的等价的矩阵来证明，然后这些矩阵可以如同哥德尔数对应于一定的状态。但这种高维量，拓扑不变量是相对环境而言的一种暂时的不变量，在特定的时空范围视为不变量，而在更大的时空范围其还是会变化的。在这个观念中，我们就划分出了一定的边界。

而且其相对静态的结构与动态的运动是耦合的，是相互作用的，即层次内部与层次之间都是具备一定的竞争博弈乃至均衡形成的趋势。这可以在一定程度解释阴阳转换，即不同的质的变换。这与唯物辩证法的对事物的关系来研究不同事物的联系是等价的，在这里矛盾表示为数学中的博弈，构建不同空间之间的映射，而均衡的达成是对现实事物的描述。

任何事物的联系是概率性的，不同事物的组合可以表示为一定的矩阵，最后经过一定的变换我们可以得出一定的特征值，即构建不同事物之间比较确定的关系。因此我们认为世界的发展是概率性的，不同的条件的表达可能相同，这与概率相关。当然在统计的宏观层次我们还是可以看到一定的趋势的，如同物理的熵增是趋势，同时也会有一定的抵抗性变化。如同在战争中，永远都是强者胜于弱者，这是整体的趋势。我们所看到的那些所谓的以弱胜强的例子其实也是在局部以强胜弱，最后在整体表现地像是以弱胜强。

矛盾的普遍性与特殊性是耦合结构，其都是相对的概念，只有在一定的背景环境才能有其特殊的性质表现。这是分形时空观的一种体现：矛盾存在于一切事物的发展过程中，每一事物的发展过程中存在著自始至终的矛盾运动。各个层次都是处于不断的博弈中才能在于环境的交互中维持一定的稳定性。如果以比较高维的视角来看，会发现这种多层次的竞争博弈有一定的周期性。

相互依存又相互矛盾的关系就可以表达为矩阵的不同形式的变换，这种变换就体现为世界的各种事物的发展变化。需要注意的是，其个体层次的方向是随机的，但在整体层次会有比较确定的方向，这是与更大的时空背景交互的结果。

主要矛盾的存在可以视为矩阵的本征，对本征的处理能够有比较大的概率对矩阵整体的性质加以影响。但要起到比较确定的作用，既要抓住主要矛盾即本征，也需要对于本征有一定相似度的次要矛盾加